日期:
欢迎访问!
香港马会2020年历史开奖结果
 您现在的位置: 主页 > 香港马会2020年历史开奖结果 > 正文

非贸支付涉税问题:争议、风险及处理分析(二)-服务提供地点之争

发布日期: 2022-08-30浏览次数:

  关于非贸支付,笔者在前面写了一篇综述,对日常经营中的常见交易所涉税种及计缴进行了分析梳理,但在实务中,仍存在着许多争议及风险。

  由于服务是“无形”的,服务内容可能是“复杂”的,服务的提供方式又可能是“丰富”的,在实务中,增加了判定的难度。因此基层税务机关在判定时趋向“从紧从严”,甚至过于谨慎;而企业如不清楚征税原理,很有可能无论是否应该,认为税务机关总是正确也是最终的判定。

  笔者根据处理的诸多非贸支付交易、与税务机关的沟通经验以及公开文章读过的案例,总结有以下几种原因可能会导致误缴:

  本篇文章先来谈谈第一个问题,“如何证明完全在境外提供服务”。香港平特一肖见奇迹,在上面说的三个主要原因中,“理所当然”是“误区”;“无法证明”是“痛点”;“交易定性”是难点。“理所当然”和“无法证明”是税企双方在“完全在境外提供的服务”出现争议的主要原因。

  理所当然的认为“来源于中国境内的所得”,就需要就所得缴纳所得税,这样的误解不在少数,无论在企业纳税人,甚至税务机关某些基层人员。这在笔者上篇综述中,已经阐明。就服务而言,可以引用企业所得税法第七条,

  第七条企业所得税法第三条所称来源于中国境内、境外的所得,按照以下原则确定:

  此处重申,目的再次提醒,并非所有由中国境内企业承担并支付的服务费用,非居民企业在中国境内需要缴税。如企业在支付完全在境外发生的服务费用时,被税务机关要求缴税时,需要对此打个问号,或者以企业所得税法第七条第二款咨询一下税务机关,“按法规无需征税,要求缴税是基于什么原因?”

  而根据中国与各国签订的税收协定,即使外国企业进入中国境内提供服务,若没有构成常设机构,也可以享受税收协定待遇,免于计缴所得税。这个时候,需要证明不构成常设机构,并申请享受税收协定待遇,但企业有时候却不知政策,税务机关也没有给予必要的政策指导,造成误缴多缴所得税。

  因此,税企双方首先均应明确一点,完全在境外发生的劳务,或者入境提供但未构成常设机构的劳务,提供劳务的非居民企业是无需缴纳企业所得税的。这一点,法规是明确的,但在实务中,部分基层税务机关及纳税人由于缺少经验,存在这一认知误区,故笔者做出提醒。

  笔者发现,在很多跨境服务合同中,企业与非居民企业往往着重于服务价款,服务成果的交付等业务和法律条款的磋商,可能忽略服务提供方式和地点以及可能的入境提供服务时间的约定,笔者为此提醒,对于影响税务判定的条款,也需要根据实际情况在合同中体现。

  在实务中,“完全在境外发生的劳务”和“入境但未构成常设机构”理论上无需计缴所得税,哪怕合同上明确完全发生在境外,或入境提供服务时间,税务机关仍有可能要求提供相应证明和解释。

  相对而言,入境时间由于有出入境管理,可以有相应的入境人员护照签证的出入境记录,尚可证明(关于“常设机构”的问题,后续文章再论),而如何“完全在境外发生的劳务”却成为“痛点”。

  笔者最近遇到过一个案例,基层税务机关要求国内支付企业提供非居民企业未入境的依据,提出需要非居民企业在境外提供劳务人员的名单。乍一看,似乎合理,在境外提供也必须有人,有人就有名单。但细想,这个名单能成为证据吗?笔者认为,答案是否定的。

  1. 从提供的可行性而言,若为非关联方,对方仅是基于合同关系提供服务,没有义务告知服务购买方。

  2. 如何证明具体执行服务合同是对方提供的名单上人员?看来清单还不够,是否还需要证明提供名单上人员是非居民企业雇佣的,那么是否需要提供雇佣合同?

  3. 即使提供了上面所谓的证明材料,又如何证明确实是清单上人员提供服务呢?

  可以说,要证明“有”比证明“无”更难,上述税务机关的要求在笔者看来,是无法充分证明“完全在境外提供服务”这一事实,然而就因为税务机关这一要求,造成企业因无法满足而“被迫”接受计缴所得税。

  那么,在税务机关质疑“是否确实完全在境外提供服务”时,企业如何进行举证或说明呢?笔者从实践中总结,分享给大家,关键还是要从合理性和现实情况给予解释,试图说服税务机关。给予几个Tips:

  随着通讯技术的发展,除非必要的现场工作,很多服务可以通过电子邮件、电话视频会议进行交流,例如一些咨询、市场调查、委托非居民企业在当地进行经纪代理等等,除了合同明示在境外执行,服务性质从商业常识来看也体现了没有入境的必要。

  从一般商业惯例而言,非居民企业若需入境提供服务,需要派其雇员入境,发生必要的差旅费用,若构成常设机构,需要雇员在中国境内至少工作生活一百八十三天。提供服务取得服务收入,最终的目的是获取利润。入境的差旅成本费用,雇员一百八十三天及以上的薪金成本,以及在中国境内的工作生活成本,如果服务合同金额较小,明显不足以弥补其成本费用支出,更谈不上盈利。这种情况下,如果武断地直接判定非居民企业提供服务构成常设机构因此必须计缴所得税,是不合理的,因此,服务合同的金额也是企业解释的一个角度。

  在解释中,企业也可结合现实的情况和形势向税务机关做出说明解释。例如,合同期间正好在近期,而近期又处疫情期间,非居民企业不可能派雇员入境提供服务。

  以上为笔者在长期工作过程中总结可能可以向税务机关证明的一些建议,当然,这些说明在实务中,最终是否被税务机关认可,还需要看税务机关的接受程度。